El juicio entablado en contra de tres sujetos, acusados presuntamente de ser responsables del asesinato del ex subprocurador de justicia, Alex Alvarez Gutiérrez, podría darse por concluido el diciembre de este año, en el que los acusados podrían ser sentenciados a muchos años de prisión o en su defecto, obtener su ansiada libertad.
Ayer, por la mañana, se efectuó en la Sala de Juicios Orales, una diligencia de testigos que presentó la parte ofendida, pero se dieron una serie de contradicciones que de alguna favorecieron a la defensa de los acusados; evidencias que dejan mal parada a la Fiscalía General del Estado, en la aportación de sus pruebas, y la propia declaración de los que participaron durante la integración de la carpeta de investigación bajo el número CI-FEH-461/2017.
Durante la audiencia, tres abogados, defensores de los encarcelados, Daniel Alejandro López Mejía, Carlos David Culebro Sánchez y Luis Manuel Mandujano Gutiérrez, acusados por la Fiscalía General del Estado de ser los que perpetraron el asesinato del ex funcionario, Alex Alvarez Gutiérrez el pasado 14 de Febrero del año 2017, se encargaron de interrogar y contrainterrogar a los testigos y se dieron contracciones, hecho del que los abogados dejaron en claro que son datos que favorecen y que con oportunidad, los van a retomar: “ Hay incongruencias; es claro que la Fiscalía no hizo bien su trabajo; que todo esto es claro que el estado está interviniendo…”, denunciaría el abogado José Antonio de la Cruz Santiago.
Glenda Gómez Domínguez, abogada que se encarga de la defensa de los deudos, en breve entrevista apenas y pudo decir que se reprogramó la audiencia; que no se logró tomar la declaración de los cinco testigos que fueron presentados hoy. Que había una audiencia fijada para las dos de la tarde y por ende, suspenderían la que se realizaba a la una.
Cuestionada sobre el procedimiento realizado, comentó que se estaban desahogando los testigos; declaraciones, pero que por cosas de tiempo, no se iba a terminar, por ello, se fijaría otra fecha; que hasta agosto 13 sería lo que considera la última audiencia y de ahí, aguardar la resolución del tribunal.
“Tenemos la plena confianza de que el Tribunal actuará con justicia… No nos queda más que aguardar para que posterior a la diligencia ya decretada, se proceda a dictar resolución, eso, sino se entorpece el procedimiento”, expuso la abogada.
Un expediente viciado y mal integrado.
La defensa de los tres presos, en el caso del abogado José Antonio de la Cruz, quien defiende al que la Fiscalía General del Estado acusó de ser el autor material del Crimen del fallecido Alex Alvarez, Luis Manuel Mandujano Gutiérrez, comentó que durante la diligencia hay grandes fallas.
En entrevista dijo: “Se puede entender, que es el estado está interviniendo en relación a estos hechos, pues realmente la Fiscalía no hizo su trabajo; se está viendo, porque los testigos que están presentando, que son testigos que no hicieron ese información, no hicieron su trabajo; lo que lo hicieron fueron otros y están presentando a otros…”.
Las actuaciones de este día, que fueron radicadas en la carpeta procesal C-P-343/2017, derivada de la carpeta de investigación CI-FEH/461/2017, el abogado José Antonio de la Cruz explica que se está en la etapa de audiencia; la última del juicio oral, la que se conoce como la audiencia de debate. Al término, combinar todo el desahogo de las pruebas que presento tanto la fiscalía como la defensa de los acusados, quedando finalmente en la espera de que el Tribunal de, finalmente, una resolución o una sentencia; absuelva o condene.
El abogado, expuso que por la cantidad de testigos, se pospuso la diligencia de este día, fijándose como nueva, para el día 13 de Agosto en punto de las 13:30 horas. Que una vez que se cumpla con toda la etapa; el desahogo de pruebas, de testimoniales, viene los alegatos de clausura y posteriormente el Tribunal va a emitir una sentencia, a favor o en contra. Depende pues del desarrollo de la defensa que hallamos hecho como abogados defensores y lo que haya manifestado la fiscalía en su momento.
Pero el abogado explico que hubo detalles en la diligencia realizada este miércoles, aunque de antemano abundó que a cómo van las cosas, presumen que el juicio termine hasta diciembre.
Dentro de las diligencias del día, el licenciado dijo que se encontraron detalle de presentación de pruebas, de principio, un video que otorgó una empresa restaurantera; fijó una fecha cuando ocurrió el crimen (14 de Febrero del 2017) y resultó que marcaba otro día: “Eso nos da valor legal y lo vamos a utilizar con oportunidad, debido a que el crimen se precisa ocurrió un día 14 y la cámara fijo, día 13.
Otra situación legal que se encontró fue en la declaración de un testigo, el comandante Efraían “N”, quien en su calidad de policía de investigación, le acreditan unas diligencias, a las que finalmente dice desconocer: “Realmente, no vio ni los videos; el no hizo la investigación correspondiente; que fueron sus compañeros…”.
Es claro, dice el abogado defensor de los encarcelados, se puede entender, que es el estado que está interviniendo en relación a este hecho, pues realmente la Fiscalía no ha hecho su trabajo y se está viendo, porque los testigos que están presentando, pues son testigos que no hicieron esa información; no hicieron su trabajo; los que lo hicieron fueron otros y están presentando a otros.
Estas incongruencias, a nosotros como defensa, -estamos en audiencia de debate- nos favorece; favorece a los detenidos; se está viendo que nos puede ayudar en la determinación de los jueces.
Un dato más sobre la testigo Elizabeth “N, acusa que quien dispara en contra del ex funcionario, es un hombre que lleva puesta una camisa roja, y resulta que el video deja en claro que el agresor, viste una camisa oscura… azul.
Queda pues pendiente el desahogo de testigos inconclusa, pero ya fijada para continuar dentro de dos meses, y de ahí, el que se aguarde la resolución de encarcelamiento por el cargo de asesinato calificado contra los tres detenidos o en su defecto, su libertad.