Quien promovió la queja por tortura no es el de ‘Duda Razonable’: CEDH

De acuerdo a la Comisión Estatal de Derechos Humanos, citó a la persona que presentó el documento, y no quien está detenido

José Gómez | El Heraldo de Tabasco

  · jueves 24 de marzo de 2022

Tras darse a conocer que uno de los protagonistas de la serie documental ‘Duda Razonable’ promovió una queja por tortura, la Comisión Estatal de los Derechos Humanos (CEDH) afirmó que fue citada la persona que presentó el documento, mas no quien se encuentra detenido.

Lee más: Uno de los protagonistas de Duda Razonable fue sometido a tortura

De acuerdo al Tercer Visitador del organismo, Erik Enrique Ramírez, el aludido es otro al que se hace referencia, sin embargo, mencionó que es Héctor Muñoz el denunciante: “El expediente 607 fue iniciado en junio de 2016 por actos atribuibles a la Fiscalía General del Estado (FGE) y Seguridad Pública Municipal de Macuspana, relativos a una irregular integración de la carpeta de investigación, señalando como agraviado a Héctor Muñoz, y para la substanciación del caso se han realizado los actos de investigación señalados en el artículo 62 de la Ley de Derechos Humanos del Estado de Tabasco”.

El entrevistado niega que en la queja no hubo tortura, pero si admite que hubo una irregular integración de la carpeta de investigación Foto: Cortesía | Netflix

El párrafo anterior el nombre corresponde a uno de los protagonistas, además, el expediente fue iniciado en 2016, contra la FGE y Seguridad Pública de Macuspana, aludiendo al caso que se expone en el material audiovisual. Si bien no lo menciona abiertamente el miembro de la CEDH, el año en que el afectado promovió la queja es el mismo en que fue detenido.

Además, agregó: “El expediente actualmente se encuentra como resolución aceptada por la Fiscalía, en espera que la persona o quien se autorice para tales efectos, acuda para darle a conocer la determinación y las acciones de seguimiento que ha realizado la Fiscalía.”

Finalmente, el entrevistado niega que en la queja no hubo tortura, pero si admite que hubo una irregular integración de la carpeta de investigación, respecto a los hechos que llevaron a la detención del agraviado.